“ЗНАЧЕНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ И ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРИ ПРОГНОЗИРОВАНИИ ПРЕДРАКА РАННИХ ФОРМ РАКА ШЕЙКИ МАТКИ”
Keywords:
Ключевые слова: ВПЧ-тестирование, биомаркеры, дисплазия, инвазивный рак шейки матки;Abstract
Аннотация: Рак шейки матки (РШМ) занимает четвертое место среди наиболее распространенных видов рака и является одной из главных причин смертности женщин от онкологических заболеваний по всему миру. Особенно страшной является диагностика РШМ на поздних стадиях, когда результаты лечения могут быть менее эффективными. Однако, обнаружение биомаркеров предлагает новые возможности для применения точной медицины и улучшения исходов для пациентов. Иммуногистохимия, с высокой скоростью и точностью, уже значительно ускоряет этот процесс. Сегодня, благодаря развитию технологий, было обнаружено множество различных биомаркеров РШМ. Однако, мало из них было успешно внедрено в клиническую практику из-за ограниченного количества масштабных клинических исследований. Интегративные подходы, основанные на разных уровнях тканевых функций, позволяют лучше понять основы биологии РШМ через выявление взаимосвязей между участвующими биомолекулами и их функциями. Этот подход помогает выявить новые профили интегрированных биомаркеров и расширить область применения точной медицины. Создание всемирной системы исследований ранней диагностики (EDRN) также способствует ускорению процесса трансляции биомаркеров в клиническую практику. Для заполнения пробелов в исследованиях мы рассматриваем последние достижения в разработке биомаркеров РШМ, основанных на применении высокопроизводительных технологий с упором на геномику для более эффективного определения заболевания.
References
Barakat RR, Berchuck A, Markman M, Randall M. Principles and practice of gynecologic oncology. 6th ed. Philadelphia: Lippincott, Williams, and Wilkins; 2013.
Peralta-Zaragoza O, et al. HPV-based screening, triage, treatment, and follow-up strategies in the management of cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol Int. 2013.
Lentz M, Lobo RA, et al. Comprehensive gynecology. 6th ed. Philadelphia: Elsevier Mosby; 2012.
Shetty MK. Breast and gynecologic cancers: an integrated approach for screening and diagnosis in developing countries. New York: Springer Sciences; 2013. p. 83–98.
D’Ottaviano M, et al. HPV 16 is related to the progression of cervical intraepithelial neoplasia grade 2: a case series. Obstet Gynecol Int. 2013.
Tornesello M, et al. Viral and cellular biomarkers in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia and cancer. BioMed Res Int. 2013.
Broccolo F, Fusetti L, et al. Comparison of oncogenic HPV typespecific viral DNA load and E6/E7 mRNA detection in cervical samples: results from a multicenter study. J Med Virol. 2013;85: 472–82.
Luhn P et al. The role of co-factors in the progression from human papillomavirus infection to cervical cancer. Gynecol Oncol. 2012;128:265–70.
Vessey M, Yeates D. Oral contraceptive use and cancer: final report from the Oxford-Family Planning Association Contraceptive Study. Contraception. 013;88:678–83.
Gierisch J, Coeytaux RR, et al. Oral contraceptive use and risk of breast, cervical, colorectal, and endometrial cancers: a systematic review. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013;22:1931–43.
Stewart ML et al. 2012 updated consensus guidelines for the manmagement of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors. Obstet Gynecol. 2013;121(4):829–46. A concise overview of the updated 2012 ASCCP guidelines organized by abnormal cytology and histologic diagnosis.
Practice Bulletin No. 140: management of abnormal cervical cancer screening test results and cervical cancer precursors. Obstet Gynecol. 2013;122(6):1338–66.
Nanda K, McCrory DC, et al. Accuracy of the papanicolaou test in screening for and follow-up of cervical cytologic abnormalities: a systematic review. Ann Intern Med. 2000;132(10):810–9.
Guo M, Gong Y, et al. The role of human papillomavirus type 16/18 genotyping in predicting high-grade cervical/vaginal intraepithelial neoplasm in women with mildly abnormal papanicolaou results. Cancer Cytopathol. 2012.
Rao A et al. Comparison of hybrid capture 2 high-risk HPV results in the low positive range with cobas HPV test results from the ATHENA study. J Clin Virol. 2013;58:161–7.
Gillo-Tos A, De Marco L, et al. Clinical impact of the analytical specificity of the hybrid capture 2 test: data from the New Technologies for Cervical Cancer (NTCC) study. J Clin Microbiol. 2013;51(9):2901–7.
Moberg M, Gustavsson I, et al. Real-time PCR-based system for simultaneous quantification of human papillomavirus types associated with high risk cervical cancer. J Clin Microbiol. 2003;41(7):3221–8.
Perez-Castro S et al. Human papillomavirus (HPV) E6/E7 mRNA as a triage test after detection of HPV 16 and HPV 18 DNA. J Med Virol. 2013;85:1063–8.
Oliveira A, Verdasca N, Pista Â. Use of the NucliSENS EasyQ HPV assay in the management of cervical intraepithelial neoplasia. J Med Virol. 2013;85:1235–41.
Apgar B et al. Gynecologic procedures: colposcopy, treatment of cervical intraepithelial neoplasia, and endometrial assessment. Am Fam Physician. 2013;87(12):836–43.
